在特朗普與歐洲因格陵蘭問題在達沃斯發生公開交鋒、跨大西洋關係再現裂痕之際，德國政界與部分知名經濟學家再次將焦點投向一項長期爭議：德國存放在美國的巨額黃金儲備是否應儘快“回國”。支持者認為，地緣政治風險與美方政策不確定性上升，使得將大量黃金長期存放海外的戰略風險加大；而德國政府與央行則強調，美國紐約聯儲仍是“可靠託管方”，目前並未考慮將黃金運回。

“在當前地緣政治環境下，將如此多黃金存放在美國存在風險。”德國知名經濟學家、曾任德國央行（Bundesbank）研究部門負責人伊曼努埃爾·蒙希（Emanuel Mönch）日前對德國媒體表示，出於提升對美“戰略獨立性”的考慮，德國央行理應認真評估黃金回流方案。

德國官方黃金儲備總量為3,350.25噸，規模僅次於美國的8,133.46噸。在德國儲備中，約37%（約1,236噸）目前存放於紐約聯邦儲備銀行金庫。該安排源於冷戰時期的安全與流動性考量，也與國際黃金交易與結算體系相關聯。

隨著爭議升溫，歐洲納稅人協會（TAE）及德國納稅人協會負責人米夏埃爾·耶格爾（Michael Jäger）也重申其立場，敦促柏林將存放在美國的黃金儲備遷回國內。他在接受當地媒體採訪時稱，特朗普“不可預測”，並傾向於採取能“創造收入”的政策，這讓德國黃金“已不再安全”。耶格爾進一步提出擔憂：如果類似格陵蘭的摩擦持續升級，德國央行未來獲取其黃金的能力可能受限，因此應儘快將儲備運回。

德國聯邦議院反對黨綠黨（Greens）財政事務發言人卡塔琳娜·貝克（Katharina Beck）同樣呼籲把黃金“帶回德國”。她將黃金稱作“穩定與信任的重要錨”，並強調這些儲備“不應淪為地緣政治爭端中的籌碼”。

不過，德國執政陣營對“回流”訴求持保留態度。德國基民盟（CDU）方面近期表態稱，政府目前並未考慮將國家黃金儲備運回。與此同時，德國央行也試圖安撫各界擔憂。德國央行行長約阿希姆·納格爾（Joachim Nagel）在去年10月於華盛頓舉行的國際貨幣基金組織（IMF）年會期間表示，對於存放在紐約聯儲的德國黃金“沒有理由擔憂”。

過去一年，特朗普再度當選以及其更具對抗性、不可預測的國際政策主張，被認為推高了德國國內對海外儲備安全與“可獲得性”的焦慮。今年4月，德國新一屆基民盟主導政府內部的部分資深人士就曾討論過黃金回流的可能性，理由是擔心美國“不再是可靠夥伴”。

基民盟前部長馬爾科·萬德維茨（Marco Wanderwitz）對媒體表示，“這個問題當然又出現了”。他早在2012年就曾推動允許德國官員親赴紐約檢查德國黃金儲備，但相關請求當時被拒。萬德維茨主張建立制度化機制：要麼允許德國官員定期實地查驗黃金儲備，要麼將黃金直接運回德國。

歐洲議會議員、基民盟成員馬庫斯·費爾貝爾（Markus Ferber）也對德國媒體表示，必須允許德國方面對海外黃金進行“定期檢查”。他強調，德國央行的官方代表應當“親自清點金條並記錄結果”，以確保透明度與公眾信任。

值得注意的是，在特朗普今年4月對歐盟推出廣泛關稅措施之前，費爾貝爾與萬德維茨就已圍繞“能否檢查與獲取”黃金儲備提出質疑。隨著貿易摩擦升級、特朗普將貿易逆差視作“財務罪行或應收賬款”的論調發酵，同時外界也關注其對美聯儲政策的強硬施壓，德國社會對於“黃金是否真正可隨時動用”的擔憂再次抬頭。

目前，德國約一半黃金儲備存放在法蘭克福；約30%在美國紐約聯儲；約13%存放在英國央行（金庫位於倫敦）；其餘在法國。面對媒體關於“是否從美國回流黃金”的提問，德國央行重申對紐約聯儲託管安排的信任。納格爾在今年2月的一次新聞發佈會上表示，紐約聯儲是“值得信賴且可靠的夥伴”，並在4月關稅衝擊後再次強調：他對美國央行同行“完全信任”，此事“不至於讓他夜不能寐”。

然而，市場與政界爭論的關鍵並不只在“託管是否安全”，更在於在極端情境下能否順利取得、調撥與轉運。一位觀察人士形容，這就像“查看帳戶餘額”和“把錢取出來”之間的差別：安全不等於可操作性。

德國並非第一次推進黃金回流。自2013年起，德國央行曾啟動一項持續多年的海外黃金回運行動，到2020年累計將約300噸黃金從紐約轉運至法蘭克福，並將約374噸從巴黎轉回國內。這一行動曾被視為德國提升儲備透明度與國內託管比例的重要舉措。

作為全球最大的黃金託管機構，紐約聯儲目前仍代表30多個外國央行託管約6,300噸黃金。隨著美歐關係與地緣政治變數上升，德國圍繞“黃金放在哪里更安全、更可控”的爭論，預計仍將持續發酵。